Publishing in management journals - Cheatsheet

Identifikation geeigneter Zeitschriften

Definition:

Bestimmung passender Fachzeitschriften für das Einreichen wissenschaftlicher Arbeiten im Bereich Management.

Details:

• Zielgruppe und Reichweite der Zeitschrift analysieren
• Relevante Impact-Faktoren überprüfen
• Thematische Ausrichtung und Scope prüfen
• Reputations- und Rankinglisten berücksichtigen
• Anforderungen und Richtlinien der Zeitschrift beachten

Arten des Peer-Reviews: Blind, Double-Blind, Open

Definition:

Arten des Peer-Reviews im wissenschaftlichen Publizierungsprozess, wichtig für die Bewertung der Qualität und Objektivität der Forschung.

Details:

• Blind: Nur der Gutachter kennt die Identität des Autors.
• Double-Blind: Weder der Gutachter noch der Autor kennen die Identität des jeweils anderen.
• Open: Sowohl der Gutachter als auch der Autor kennen die Identitäten des jeweils anderen.
• Wichtig für Transparenz und Minimierung von Bias.

Verfassen eines überzeugenden Abstracts

Definition:

Kurze Zusammenfassung des gesamten Artikels; muss den Leser überzeugen weiterzulesen.

Details:

• Ziel: Aufmerksamkeit erregen, Interesse wecken
• Länge: 150-250 Wörter
• strukturierter Aufbau: Hintergrund, Zielsetzung, Methode, Ergebnisse, Schlussfolgerungen
• klar und prägnant formulieren
• keine Abkürzungen oder Jargon
• konkrete Ergebnisse betonen

Umgang mit Ablehnungen und Revisionen

Definition:

Umgang mit Editorial- und Gutachterfeedback nach Einreichung eines Artikels.

Details:

• Akzeptiere Ablehnungen als Teil des Prozesses
• Analysiere Feedback gründlich
• Setze sinnvolles Feedback um
• Revise strukturiert und termingerecht
• Kommuniziere klar mit Editoren
• Bleibe beharrlich und professionell

Umgang mit Interessenkonflikten

Definition:

Vermeidung und Offenlegung von Interessenkonflikten bei der Veröffentlichung in wissenschaftlichen Zeitschriften.

Details:

• Interessenkonflikte sind Situationen, in denen persönliche oder finanzielle Interessen die professionelle Urteilsfähigkeit beeinträchtigen könnten.
• Autoren müssen alle potenziellen Interessenkonflikte offenlegen.
• Zeitschriften haben Richtlinien zur Handhabung solcher Konflikte.
• Transparenz ist essenziell, um Vertrauenswürdigkeit und wissenschaftliche Integrität zu gewährleisten.
• Typische Beispiele: Finanzielle Unterstützung durch Dritte, persönliche Beziehungen, berufliche Rivalitäten.

Bewertung der Quellenqualität

Definition:

Beurteilung der Verlässlichkeit und Relevanz wissenschaftlicher Quellen.

Details:

• Kriterien: Aktualität, Autorität, Genauigkeit, Zweck
• Methoden: Peer-Review, Zitationsanalyse
• Werkzeuge: Google Scholar, Web of Science
• Indikatoren: Impact-Faktor, h-Index

Struktur und Aufbau eines wissenschaftlichen Artikels

Definition:

Struktur: gegliedert in Abschnitte. Aufbau: logische Anordnung der Inhalte.

Details:

• Titel: prägnant, informativ
• Abstract: Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse
• Einleitung: Problemstellung, Ziel der Studie, Relevanz
• Literaturübersicht: bisherige Forschung, theoretischer Rahmen
• Methode: Studiendesign, Datenerhebung, Analyseverfahren
• Ergebnisse: Daten, Befunde
• Diskussion: Interpretation der Ergebnisse, Implikationen
• Fazit: Zusammenfassung der Hauptaussagen, zukünftige Forschung
• Literaturverzeichnis: vollständige Quellenangaben

Integration von Daten und Ergebnissen

Definition:

Prozess der Zusammenführung von Forschungsergebnissen und -daten, um kohärente und belastbare Schlussfolgerungen in einer wissenschaftlichen Veröffentlichung zu präsentieren.

Details:

• Datenquellen eindeutig angeben
• Methodik klar dokumentieren
• Ergebnisse logisch und nachvollziehbar darstellen
• Reproduzierbarkeit sicherstellen
• Ggf. statistische Analysen einbinden \( p < 0.05 \)
• Visuelle Hilfsmittel wie Tabellen und Grafiken nutzen
• Diskussion der Ergebnisse im Kontext bestehender Literatur