Psychologische Diagnostik I - Exam

Aufgabe 1)

Kontext: In einer psychologischen Studie soll die Auswirkung eines neuen Therapiemodells auf die Depressionswerte der Patienten untersucht werden. Die Untersuchung verwendet verschiedene diagnostische Verfahren, einschließlich standardisierter Tests und Fragebögen. Es ist wichtig, dass diese Verfahren zuverlässig und valide sind, um aussagekräftige Ergebnisse zu erhalten.

b)

Validität: Diskutiere die unterschiedlichen Validitätsarten und wie sie jeweils in der Studie erhoben werden könnten. Gehe insbesondere auf Inhalts-, Kriteriums- und Konstruktvalidität ein. Wie würdest Du die Kriteriumsvalidität bei der Untersuchung des neuen Therapiemodells messen?

Lösung:

Validität:Validität beschreibt, inwieweit ein diagnostisches Verfahren tatsächlich das misst, was es zu messen vorgibt. Sie ist ein entscheidendes Kriterium, um die Aussagekraft und die Qualität der Messergebnisse zu bewerten. Es gibt verschiedene Arten von Validität, auf die ich nachfolgend eingehen möchte:

• Inhaltsvalidität: Diese Art der Validität bezieht sich darauf, inwieweit die einzelnen Items oder Fragen eines Tests das gesamte Spektrum des zu messenden Konstrukts abdecken. In der Studie könnte die Inhaltsvalidität durch Expertenbewertungen sichergestellt werden. Dazu könnten Fachleute im Bereich der Psychologie die Items auf ihre Relevanz und Angemessenheit für die Messung der Depressionswerte überprüfen. Dies umfasst auch die Sicherstellung, dass alle relevanten Aspekte der Depression berücksichtigt werden.
• Kriteriumsvalidität: Kriteriumsvalidität beschreibt, inwieweit die Testergebnisse mit einem oder mehreren Außenkriterien, die als Maßstab dienen, übereinstimmen. Es gibt zwei Hauptarten der Kriteriumsvalidität:
  • Vorhersagevalidität: Hier wird überprüft, inwieweit die Testergebnisse zukünftige Leistungen oder Verhaltensweisen vorhersagen können. In der Studie könnte dies durch Korrelation der Depressionswerte mit zukünftigen Gesundheits- oder Arbeitsleistungsergebnissen erfolgen.
  • Übereinstimmungsvalidität: Diese Art bezieht sich auf die Übereinstimmung der Testergebnisse mit bereits etablierten diagnostischen Verfahren zur selben Zeit. Beispielsweise könnte man die aktuellen Testergebnisse mit anderen etablierten Depressionsfragebögen vergleichen.
• Konstruktvalidität: Konstruktvalidität bezieht sich darauf, inwieweit ein Test das zu messende theoretische Konstrukt tatsächlich misst. Dies kann durch verschiedene Methoden geprüft werden, wie z. B. Faktorenanalysen, die zeigen, ob das Testverfahren tatsächlich die im Konstrukt enthaltenen Dimensionen erfasst. In der Studie könnte man die Konstruktvalidität durch Untersuchung der Zusammenhänge des Tests mit anderen theoretisch verwandten und nicht verwandten Variablen prüfen.

• Identifizierung eines geeigneten Außenkriteriums: Wähle ein anerkanntes und etabliertes Kriterium zur Messung der Depressionswerte, wie z. B. einen anderen validierten Depressionsfragebogen oder klinische Bewertungen.
• Datenerhebung: Messe die Depressionswerte der Patienten sowohl mit dem neuen Therapiemodell als auch mit dem ausgewählten Außenkriterium zur gleichen Zeit oder in einem definierten Zeitintervall.
• Statistische Analyse: Berechne die Korrelation zwischen den Ergebnissen des Therapiemodells und den Ergebnissen des Außenkriteriums. Eine hohe Korrelation würde auf eine hohe Kriteriumsvalidität hinweisen.
• Evaluation: Bewerte, ob die Ergebnisse aus der neuen Therapie mit den Ergebnissen des Außenkriteriums in einem sinnvollen Zusammenhang stehen und ob die Unterschiede oder Übereinstimmungen theoretisch und praktisch sinnvoll erscheinen.

c)

Objektivität: Beschreibe, wie Du sicherstellen würdest, dass die Ergebnisse der diagnostischen Verfahren in der Studie unabhängig von der durchführenden Person sind. Welche Maßnahmen könntest Du ergreifen, um die Durchführungs-, Auswertungs- und Interpretationsobjektivität zu gewährleisten?

Lösung:

Objektivität:Objektivität bezieht sich darauf, dass die Ergebnisse einer Untersuchung unabhängig von der Person sind, die den Test durchführt, auswertet und interpretiert. Höhere Objektivität führt zu präziseren und verlässlicheren Ergebnissen. Um die Objektivität zu gewährleisten, kannst Du verschiedene Maßnahmen ergreifen:

• Durchführungsobjektivität: Dies stellt sicher, dass alle Teilnehmer unter gleichen Bedingungen getestet werden. Maßnahmen:
  • Erstellung eines detaillierten Durchführungsmanuals, das klare Anweisungen für die Durchführung des Tests gibt.
  • Schulung der Testleiter, um sicherzustellen, dass sie die Anweisungen konsistent und standardisiert anwenden.
  • Verwendung standardisierter Materialien und Verfahren, um die Bedingungen für alle Teilnehmer gleich zu halten.
  • Falls möglich, Einsatz von Computer-gestützten Tests, um menschliche Variabilität zu minimieren.
• Auswertungsobjektivität: Dies stellt sicher, dass die Testergebnisse unabhängig vom Auswerter sind. Maßnahmen:
  • Entwicklung eines klaren und eindeutigen Auswertungsschemas, das detaillierte Anweisungen zur Bewertung und Punktvergabe enthält.
  • Verwendung automatisierter Auswertungssysteme, wie z. B. Scanning und Computerprogramme, um menschliche Fehler zu reduzieren.
  • Schulung der Auswerter, um eine einheitliche und konsistente Bewertung der Testsicherzustellen.
  • Einsatz von Blindbewertungen, bei denen die Auswerter keine Kenntnis über die Identität der Teilnehmer haben.
• Interpretationsobjektivität: Dies stellt sicher, dass die Interpretation der Testergebnisse unabhängig von der auswertenden Person ist. Maßnahmen:
  • Verwendung klar definierter Interpretationsrichtlinien, die auf empirischen Daten und theoretischen Modellen basieren.
  • Schulung der Interpreten, um sicherzustellen, dass sie die Ergebnisse konsistent und objektiv interpretieren.
  • Durchführung von Inter-Rater-Reliabilitätsanalysen, um die Übereinstimmung zwischen verschiedenen Interpreten zu überprüfen und sicherzustellen.
  • Einbeziehung mehrerer Interpreten in den Bewertungsprozess, um eine größere Objektivität und Konsistenz zu gewährleisten.

Aufgabe 2)

Du bist als Psychologe beauftragt worden, einen neuen Test zur Messung von Stressbewältigungskompetenzen zu entwickeln. Dieser Test soll in verschiedenen Kontexten wie am Arbeitsplatz oder in Schulen eingesetzt werden können. Um sicherzustellen, dass der Test zuverlässig und gültig ist, musst Du verschiedene Schritte der Testtheorie berücksichtigen.

a)

Definiere und erläutere drei unterschiedliche Arten der Reliabilität, die Du bei der Entwicklung dieses Tests überprüfen würdest. Erkläre, wie Du jede dieser Reliabilitäten in Deinem Test messen würdest.

Lösung:

Bei der Entwicklung eines neuen Tests zur Messung von Stressbewältigungskompetenzen ist es wichtig, verschiedene Arten der Reliabilität zu überprüfen, um die Zuverlässigkeit des Tests sicherzustellen. Hier sind drei unterschiedliche Arten der Reliabilität und wie man sie messen kann:

• Interne Konsistenz: Diese Art der Reliabilität bezieht sich darauf, wie gut die einzelnen Items eines Tests (Fragen oder Aufgaben) miteinander korrelieren. Um die interne Konsistenz zu messen, kannst Du den Cronbachs Alpha Koeffizienten verwenden. Beispiel: Wenn Dein Test zur Stressbewältigungskompetenz aus 20 Fragen besteht, berechnest Du den Cronbachs Alpha Koeffizienten, um zu prüfen, ob alle Fragen in Bezug auf das gleiche Konstrukt konsistent sind. Ein hoher Alpha-Wert (z.B. > 0,7) würde darauf hinweisen, dass die Fragen gut zusammenpassen und die interne Konsistenz hoch ist.
• Test-Retest-Reliabilität: Diese Art der Reliabilität misst die Stabilität der Testergebnisse über die Zeit. Um die Test-Retest-Reliabilität zu überprüfen, führst Du denselben Test zu zwei verschiedenen Zeitpunkten mit derselben Gruppe von Personen durch. Beispiel: Du lässt eine Gruppe von 50 Personen den Test zur Stressbewältigungskompetenz einmal im Januar und dann erneut im März durchführen. Anschließend berechnest Du die Korrelation der beiden Testscores. Eine hohe Korrelation (z.B. > 0,8) würde darauf hinweisen, dass der Test über die Zeit hinweg stabil ist.
• Interrater-Reliabilität: Diese Art der Reliabilität ist relevant, wenn der Test subjektive Bewertungen, wie offene Fragen oder Beobachtungen, umfasst. Sie misst die Übereinstimmung zwischen verschiedenen Beurteilern. Um die Interrater-Reliabilität zu messen, setzt Du mehrere Beurteiler ein, die unabhängig voneinander denselben Test bewerten. Beispiel: Du hast einen Teil des Tests, bei dem die Teilnehmer schriftlich auf eine Stresssituation reagieren. Diese Antworten werden dann von mehreren Beurteilern bewertet. Du berechnest die Korrelationen oder den Kappa-Koeffizienten zwischen den Beurteilungen, um zu prüfen, wie stark die Übereinstimmung zwischen den Beurteilern ist. Eine hohe Interrater-Reliabilität würde darauf hindeuten, dass die Beurteilungen konsistent sind.

b)

Beschreibe die drei Hauptarten der Validität. Wähle eine Art der Validität aus und entwickle einen konkreten Plan, wie Du diese für Deinen Test zur Messung von Stressbewältigungskompetenzen nachweisen könntest.

Lösung:

Um sicherzustellen, dass Dein Test zur Messung von Stressbewältigungskompetenzen gültig ist, musst Du verschiedene Arten der Validität berücksichtigen. Hier sind die drei Hauptarten der Validität:

• Inhaltsvalidität: Diese Art der Validität bezieht sich darauf, wie gut die einzelnen Items eines Tests das gesamte Spektrum des zu messenden Konstrukts abdecken. Ein Test hat eine hohe Inhaltsvalidität, wenn er alle wichtigen Aspekte und Dimensionen des Konstrukts erfasst.
• Kriteriumsvalidität: Diese Art der Validität bezieht sich darauf, wie gut die Testergebnisse mit einem anderen, externen Kriterium korrelieren, das ebenfalls das Konstrukt misst. Dabei wird zwischen der Übereinstimmungsvalidität (Korrelation mit einem Kriterium zur gleichen Zeit) und der prognostischen Validität (Vorhersage eines zukünftigen Kriteriums) unterschieden.
• Konstruktvalidität: Diese Art der Validität bezieht sich darauf, inwieweit ein Test tatsächlich das theoretische Konstrukt misst, das er messen soll. Dies umfasst Aspekte wie die konvergente Validität (Korrelation mit ähnlichen Konstrukten) und die diskriminante Validität (geringe Korrelation mit unähnlichen Konstrukten).

Für Deinen Test zur Messung von Stressbewältigungskompetenzen könntest Du die Kriteriumsvalidität nachweisen. Hier ist ein konkreter Plan:

• Schritt 1: Identifiziere ein externes Kriterium, das ebenfalls die Stressbewältigungskompetenz misst. Dies könnte ein bereits etablierter und validierter Test zur Stressbewältigungskompetenz oder ein tatsächliches Verhaltenskriterium (z.B. Leistungsbewertung der Mitarbeiter oder Schüler) sein.
• Schritt 2: Führe Deinen neuen Test zur Stressbewältigungskompetenz und das externe Kriterium mit derselben Stichprobe von Teilnehmern durch.
• Schritt 3: Berechne die Korrelation zwischen den Ergebnissen Deines neuen Tests und den Ergebnissen des externen Kriteriums. Eine hohe Korrelation würde auf eine hohe Kriteriumsvalidität hinweisen.
• Schritt 4: Wiederhole diesen Prozess mit unterschiedlichen Stichproben (z.B. verschiedene Arbeitsplätze oder Schulen), um die Generalisierbarkeit der Kriteriumsvalidität zu bestätigen.
• Schritt 5: Analysiere die Daten und dokumentiere die Ergebnisse in einem Validitätsbericht. Falls erforderlich, überarbeite den Test auf Basis der Ergebnisse, um die Validität weiter zu erhöhen.

c)

Nach Durchführung des Tests erzielst Du für eine Person einen Rohwert von 80. Berechne den entsprechenden Z-Wert, T-Wert und Stanine-Wert, wenn der Mittelwert (\textit{M}) des Tests 70 und die Standardabweichung (\textit{SD}) 10 beträgt. Zeige alle Rechenschritte.

Lösung:

Um den Z-Wert, T-Wert und Stanine-Wert für den Rohwert von 80 zu berechnen, benötigen wir den Mittelwert (\textit{M}) und die Standardabweichung (\textit{SD}) des Tests. Die gegebenen Werte sind:

• Mittelwert (\textit{M}): 70
• Standardabweichung (\textit{SD}): 10
• Rohwert (\textit{X}): 80

Hier sind die Schritte zur Berechnung der verschiedenen Werte:

• Berechnung des Z-Werts: Der Z-Wert (\textit{Z}) wird mit der folgenden Formel berechnet: \textit{Z} = \frac{X - M}{SD}

Setzen wir die Werte ein:

• \textit{Z} = \frac{80 - 70}{10}
• \textit{Z} = \frac{10}{10}
• \textit{Z} = 1

Der Z-Wert ist 1.

• Berechnung des T-Werts: Der T-Wert (\textit{T}) wird mit der folgenden Formel berechnet: \textit{T} = 50 + (Z * 10)

Setzen wir den Z-Wert ein:

• \textit{T} = 50 + (1 * 10)
• \textit{T} = 50 + 10
• \textit{T} = 60

Der T-Wert ist 60.

• Berechnung des Stanine-Werts: Der Stanine-Wert wird mit der folgenden Formel berechnet: \textit{Stanine} = 5 + (Z * 2)

Setzen wir den Z-Wert ein:

• \textit{Stanine} = 5 + (2 * 1)
• \textit{Stanine} = 5 + 2
• \textit{Stanine} = 7

Der Stanine-Wert ist 7.

Zusammengefasst ergeben sich folgende Werte:

• Der Z-Wert beträgt: 1
• Der T-Wert beträgt: 60
• Der Stanine-Wert beträgt: 7

d)

Erkläre das Konzept des Messfehlers und differenziere zwischen \textit{True Score} und \textit{Observed Score}. Wie würdest Du sicherstellen, dass der Messfehler in Deinem Test minimal ist? Nenne konkrete Maßnahmen und gib Beispiele.

Lösung:

Das Konzept des Messfehlers ist zentral in der psychologischen Testtheorie. Es bezieht sich auf die Abweichungen der Testergebnisse von den tatsächlichen Fähigkeiten oder Eigenschaften, die der Test messen soll. Der \textit{True Score} (wahrer Wert) repräsentiert den tatsächlichen Wert der zu messenden Eigenschaft, während der \textit{Observed Score} (beobachteter Wert) der Wert ist, der tatsächlich im Test erzielt wird.

Mathematisch ausgedrückt ist der \textit{Observed Score} (\textit{O}) die Summe des \textit{True Score} (\textit{T}) und des Messfehlers (\textit{E}):

• \[O = T + E\]

Unterscheidung zwischen \textit{True Score} und \textit{Observed Score}:

• \textit{True Score}: Dies ist der tatsächliche Wert einer Person hinsichtlich der gemessenen Fähigkeit oder Eigenschaft. Er ist theoretisch und kann nicht direkt gemessen werden, sondern nur geschätzt.
• \textit{Observed Score}: Dies ist der Wert, den eine Person in einem Test erzielt. Dieser Wert umfasst sowohl den \textit{True Score} als auch den Messfehler.

Minimierung des Messfehlers:

Um sicherzustellen, dass der Messfehler in Deinem Test minimal ist, kannst Du verschiedene Maßnahmen ergreifen:

• Erhöhung der Testlänge: Längere Tests tendieren dazu, den Messfehler zu reduzieren, da sie eine Vielzahl von Items beinhalten, die eine umfassendere und genauere Einschätzung der gemessenen Eigenschaft ermöglichen. Beispiel: Ein Test mit 50 Fragen zur Stressbewältigungskompetenz wird wahrscheinlich einen geringeren Messfehler aufweisen als ein Test mit nur 10 Fragen.
• Verbesserung der Itemqualität: Jedes Item sollte klar formuliert und relevant für das zu messende Konstrukt sein. Dies hilft, Unsicherheiten und Missverständnisse zu vermeiden. Beispiel: Formuliere Fragen zur Stressbewältigungskompetenz präzise und vermeide mehrdeutige Begriffe.
• Pilotstudien: Führe Pilotstudien durch, um die reliabilität und validität der Items zu testen, bevor Du den Test weit verbreitest. Beispiel: Teste den Fragebogen zur Stressbewältigungskompetenz zunächst an einer kleinen Gruppe und analysiere die Ergebnisse, um problematische Items zu identifizieren und zu überarbeiten.
• Training der Testadministratoren: Schulung der Testadministratoren, um eine standardisierte Durchführung des Tests sicherzustellen und so den Einfluss externer Faktoren zu minimieren. Beispiel: Gib klar definierte Anweisungen zur Testdurchführung, um sicherzustellen, dass alle Teilnehmer unter gleichen Bedingungen getestet werden.
• Nutzung statistischer Methoden: Verwende statistische Methoden wie die Berechnung der internen Konsistenz (z.B. Cronbach's Alpha), um die Zuverlässigkeit des Tests zu evaluieren und zu verbessern. Beispiel: Berechne Cronbach's Alpha für Deinen Test zur Stressbewältigungskompetenz und entferne oder überarbeite Items, die die interne Konsistenz negativ beeinflussen.

Indem Du diese Maßnahmen ergreifst, kannst Du den Messfehler minimieren und sicherstellen, dass Dein Test zur Messung von Stressbewältigungskompetenzen zuverlässig und gültig ist.

Aufgabe 3)

Stell Dir vor, Du sollst einen neuen psychologischen Test entwickeln, der die emotionale Intelligenz von Erwachsenen misst. Dieser Test soll die Hauptgütekriterien der Psychologischen Diagnostik erfüllen: Objektivität, Reliabilität und Validität. Der Test besteht aus einer Reihe von Fragen, die auf einer Likert-Skala beantwortet werden (z.B. von 1 - stimme gar nicht zu bis 5 - stimme voll zu). Entwickle einen Plan, wie Du sicherstellen würdest, dass Dein Test diese Gütekriterien erfüllt.

a)

Objektivität: Beschreibe drei spezifische Maßnahmen, die Du ergreifen würdest, um sicherzustellen, dass Dein Test in den Aspekten der Durchführungs-, Auswertungs- und Interpretationsobjektivität objektiv ist. Begründe jede Maßnahme.

Lösung:

Objektivität: Um sicherzustellen, dass mein psychologischer Test die Objektivitätskriterien erfüllt, würde ich die folgenden Maßnahmen ergreifen:

• Durchführungsobjektivität: Um die Durchführungsobjektivität zu gewährleisten, würde ich standardisierte Anweisungen für die Testleiter entwickeln. Diese Anweisungen beinhalten genaue Vorgaben zur Testdurchführung, wie z.B. der genaue Wortlaut der Anweisungen, die den Probanden gegeben werden, sowie Informationen zur getesteten Umgebung (z.B. ruhige Umgebung, keine Ablenkungen). Dies stellt sicher, dass alle Probanden unter den gleichen Bedingungen getestet werden, wodurch externe Variablen minimiert werden.
• Auswertungsobjektivität: Für die Auswertungsobjektivität würde ich ein automatisiertes Auswertungssystem verwenden, wie ein Computerprogramm, das die Antworten der Probanden erfasst und die Ergebnisse berechnet. Dies reduziert menschliche Fehler und subjektive Beeinflussungen bei der Auswertung der Tests. Alle Antworten werden unabhängig voneinander und identisch verarbeitet.
• Interpretationsobjektivität: Um die Interpretationsobjektivität sicherzustellen, würde ich klare und präzise Richtlinien für die Interpretation der Testergebnisse bereitstellen. Diese Richtlinien beinhalten detaillierte Skalen und Benchmarks, die den Testleitern helfen, die Ergebnisse einheitlich zu interpretieren. Beispielsweise könnten Normtabellen verwendet werden, um individuelle Ergebnisse mit einer repräsentativen Stichprobe zu vergleichen und objektive Schlussfolgerungen zu ermöglichen.

b)

Reliabilität: Angenommen, Du hast eine erste Version Deines Tests entwickelt und an einer Stichprobe von 200 Teilnehmern durchgeführt. Beschreibe zwei Methoden, um die Reliabilität Deines Tests zu prüfen. Erkläre auch, wie Du die Ergebnisse interpretieren würdest.

Lösung:

Reliabilität: Um die Reliabilität meines Tests zur Messung der emotionalen Intelligenz zu prüfen, würde ich die folgenden zwei Methoden anwenden:

• Test-Retest-Reliabilität: Ich würde dieselbe Gruppe von 200 Teilnehmern den Test zweimal mit einem bestimmten Zeitabstand (z.B. zwei Wochen) durchführen lassen. Durch den Vergleich der Ergebnisse beider Testzeitpunkte kann die Konsistenz der Ergebnisse über die Zeit gemessen werden. Ein hoher Korrelationskoeffizient (z.B. Pearson-Korrelation) zwischen den beiden Testzeitpunkten deutet auf eine hohe Test-Retest-Reliabilität hin. Ein Korrelationskoeffizient nahe 1 bedeutet, dass die Testwerte stabil sind und nicht durch zufällige Faktoren beeinflusst werden.
• Interne Konsistenz (Cronbachs Alpha): Ich würde die interne Konsistenz des Tests berechnen, um zu überprüfen, wie gut die einzelnen Testitems (Fragen) zusammenhängen und dass sie dasselbe Konstrukt messen. Dies kann durch die Berechnung des Cronbachs Alpha-Wertes für die Antworten der 200 Teilnehmer erfolgen. Ein Cronbachs Alpha-Wert von 0,7 oder höher wird in der Regel als akzeptabel angesehen und weist darauf hin, dass die Testitems eine hohe Homogenität und innere Konsistenz aufweisen.

Interpretation der Ergebnisse: Bei der Test-Retest-Reliabilität erwarte ich einen Korrelationskoeffizienten von mindestens 0,8, um eine gute Stabilität des Tests über die Zeit hinweg zu bestätigen. Ein niedrigerer Wert könnte darauf hinweisen, dass der Test empfindlich auf situative Faktoren reagiert oder die Testpersonen sich aufgrund von Übungseffekten oder anderen Einflüssen verändert haben.

Beim Cronbachs Alpha würde ich erwarten, dass der Wert über 0,7 liegt, um sicherzustellen, dass die Fragen im Test eine konsistente und verlässliche Messung des Konstrukts der emotionalen Intelligenz ermöglichen. Ein Wert unter 0,7 würde darauf hindeuten, dass einige Fragen möglicherweise nicht gut miteinander korrelieren und überprüft oder überarbeitet werden müssen.

c)

Validität: Diskutiere, wie Du die Konstrukt-, Inhalts- und Kriteriumsvalidität Deines Tests überprüfen würdest. Gib für jede Form der Validität ein konkretes Beispiel, wie Du diese in der Praxis überprüfen könntest, indem Du entsprechende Daten sammelst oder Methoden verwendest.

Lösung:

Validität: Um sicherzustellen, dass mein Test die emotionale Intelligenz valide misst, würde ich die folgenden Schritte unternehmen, um die Konstrukt-, Inhalts- und Kriteriumsvalidität zu überprüfen:

• Konstruktvalidität: Um die Konstruktvalidität zu überprüfen, würde ich bestätigen, dass der Test tatsächlich das theoretische Konstrukt der emotionalen Intelligenz misst, wie es in der Literatur beschrieben wird. Dazu könnte ich eine faktorielle Analyse (Faktorenanalyse) durchführen, um zu prüfen, ob die verschiedenen Items des Tests die erwarteten Dimensionen der emotionalen Intelligenz repräsentieren. Beispiel: Ich könnte eine explorative und konfirmatorische Faktorenanalyse (EFA und CFA) durchführen und überprüfen, ob die Items auf die theoriebasierten Subskalen der emotionalen Intelligenz (z.B. Selbstbewusstsein, Selbstregulation, Motivation, Empathie und soziale Fähigkeiten) laden.
• Inhaltsvalidität: Hierbei würde ich sicherstellen, dass alle relevanten Aspekte der emotionalen Intelligenz in meinem Test abgedeckt werden und die Items den Inhalt des Konstrukts vollständig und repräsentativ abbilden. Dies würde durch Expertenbewertungen gewährleistet. Beispiel: Ich könnte ein Gremium von Fachleuten für emotionale Intelligenz und Psychologische Diagnostik zusammenstellen, die jedes Item des Tests hinsichtlich der Relevanz und Vollständigkeit bewerten. Die Experten könnten Beurteilungen auf einer Skala vornehmen und ihre Kommentare zur Verbesserung einbringen.
• Kriteriumsvalidität: Um die Kriteriumsvalidität zu überprüfen, würde ich die Testergebnisse mit externen Kriterien korrelieren, die ebenfalls emotionale Intelligenz messen. Dies könnte zeitgleich oder als Vorhersagewert erfolgen. Beispiel: Ich könnte meinen Test mit einem etablierten Maß für emotionale Intelligenz (z.B. dem Emotional Quotient Inventory, EQ-i) vergleichen. Dazu würde ich den neuen Test und den EQ-i an derselben Teilnehmergruppe durchführen und anschließend die Korrelation zwischen den Ergebnissen berechnen. Eine hohe Korrelation würde darauf hinweisen, dass mein Test valide Ergebnisse im Vergleich zu den bestehenden Maßstäben liefert.

Aufgabe 4)

Kognitive Tests und Intelligenztests

• Kognitive Tests: Untersuchen Gedächtnis, Aufmerksamkeit, Problemlösefähigkeit etc.
• Intelligenztests: Messen allgemeine Intelligenz, IQ-Wert
• Bsp.: Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS), Raven's Progressive Matrices
• Verwendung: Diagnostik kognitiver Störungen, Bildungsberatung, Personalwesen
• Wichtigkeit von Validität und Reliabilität in diesen Tests

a)

Erkläre die Unterschiede zwischen kognitiven Tests und Intelligenztests hinsichtlich ihrer Zielsetzungen und Anwendungsbereiche. Gib ein konkretes Beispiel für jeden Testtyp und erläutere, wie Validität und Reliabilität in diesen Tests sichergestellt werden können.

Lösung:

• Unterschiede zwischen kognitiven Tests und Intelligenztests:
• Zielsetzungen:
• Kognitive Tests: Diese Tests untersuchen spezifische mentale Fähigkeiten wie Gedächtnis, Aufmerksamkeit und Problemlösefähigkeit. Sie sind darauf ausgerichtet, die Funktionsweise des Gehirns in bestimmten Bereichen zu bewerten.
• Intelligenztests: Diese Tests zielen darauf ab, die allgemeine kognitive Fähigkeit und den Intelligenzquotienten (IQ) einer Person zu messen. Sie bewerten die allgemeine Denkfähigkeit und das logische Verständnis.
• Anwendungsbereiche:
• Kognitive Tests: Diese werden häufig in der Diagnostik kognitiver Störungen, für Bildungsberatung oder zur Beurteilung des Trainingsbedarfs eingesetzt.
• Intelligenztests: Diese finden Anwendung in der Bildungsberatung, im Personalwesen sowie in der klinischen Diagnose von Entwicklungsstörungen und Lernbehinderungen.
• Konkrete Beispiele:
• Kognitionstest: Ein Beispiel ist der „Stroop Test“, der die Fähigkeit untersucht, die Aufmerksamkeit zu steuern und Interferenzen zu unterdrücken.
• Intelligenztest: Ein Beispiel ist der „Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS)“, der verschiedene kognitive Fähigkeiten misst und einen Gesamt-IQ-Wert liefert.
• Validität und Reliabilität in diesen Tests:
• Validität: Hier geht es darum, ob der Test wirklich das misst, was er zu messen vorgibt. Dazu werden verschiedene Formen von Validität berücksichtigt, wie Inhaltsvalidität, Kriteriumsvalidität und Konstruktvalidität.
• Reliabilität: Dies bezieht sich auf die Zuverlässigkeit und Konsistenz der Testergebnisse über die Zeit. Methoden zur Sicherstellung der Reliabilität umfassen die Test-Retest-Reliabilität, Paralleltest-Reliabilität und interne Konsistenz.
• Beispiele:
  • Stroop Test: Durch zahlreiche Studien wurde gezeigt, dass dieser Test eine hohe Kriteriumsvalidität bezüglich der Messung der Aufmerksamkeitssteuerung hat. Die Reliabilität wird durch Test-Retest-Verfahren überprüft.
  • Wechsler Adult Intelligence Scale: Der WAIS hat sowohl eine hohe Validität als auch Reliabilität, wie durch zahlreiche Validierungsstudien und Testverfahren belegt ist. Die hohe interne Konsistenz und die genauen Normen tragen zur Zuverlässigkeit dieser Testergebnisse bei.

b)

Angenommen, die Ergebnisse eines WAIS-Tests folgen einer normalverteilten Skala mit einem Mittelwert von 100 und einer Standardabweichung von 15. Berechne die Wahrscheinlichkeit, dass eine zufällig ausgewählte Person einen IQ-Wert zwischen 85 und 115 erzielt. Verwende dafür die Standardnormalverteilung und zeige alle Berechnungsschritte.

Lösung:

• Berechnung der Wahrscheinlichkeit, dass eine zufällig ausgewählte Person einen IQ-Wert zwischen 85 und 115 erzielt:
• Gegeben:
• Mittelwert (Mean) = 100
• Standardabweichung (Standard Deviation) = 15
• Um die Wahrscheinlichkeit zu berechnen, verwenden wir die Standardnormalverteilung. Dazu müssen wir die IQ-Werte von 85 und 115 in z-Werte umrechnen.
• Formel für den z-Wert:

z = \frac{X - \text{Mean}}{\text{Standard Deviation}}

z(85) = \frac{85 - 100}{15} = \frac{-15}{15} = -1

z(115) = \frac{115 - 100}{15} = \frac{15}{15} = 1

• \text{P}(z ≤ -1) ≈ 0.1587 (Wahrscheinlichkeit, dass der z-Wert kleiner oder gleich -1 ist)
• \text{P}(z ≤ 1) ≈ 0.8413 (Wahrscheinlichkeit, dass der z-Wert kleiner oder gleich 1 ist)

\text{P}(85 ≤ IQ ≤ 115) = \text{P}(-1 ≤ z ≤ 1) = \text{P}(z ≤ 1) - \text{P}(z ≤ -1)

\text{P}(85 ≤ IQ ≤ 115) = \text{P}(z ≤ 1) - \text{P}(z ≤ -1)