GmbH-Recht - Exam

Aufgabe 1)

Eine Gruppe von drei Freunden, Alex, Bernd und Claudia, möchte eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) gründen, um eine Softwareentwicklungsfirma zu betreiben. Sie planen, den Gesellschaftsvertrag nach § 2 GmbHG abzuschließen und das Mindeststammkapital von 25.000 € bereitzustellen. Bernd will hauptsächlich mit Wissen und Arbeitskraft zur GmbH beitragen und nur einen kleinen monetären Beitrag leisten. Die Gesellschaft soll „ABC Software GmbH“ heißen. Ein Notar wurde bereits für die Beurkundung des Gesellschaftsvertrags beauftragt.

a)

• (a) Sind alle rechtlichen Voraussetzungen für die Gründung der GmbH gemäß dem GmbHG erfüllt? Analysiere, ob die geplanten Schritte und Beiträge der Gründer den gesetzlichen Anforderungen entsprechen. Gehe insbesondere auf die Themen Mindeststammkapital, Stammeinlagen und die notarielle Beurkundung ein (§ 2, § 5, § 7 GmbHG).
• (b) Angenommen, Bernd möchte seinen Beitrag zur Gesellschaft ausschließlich in Form von Arbeitsleistung einbringen. Ist dies nach GmbHG zulässig? Begründe deine Antwort unter Verweis auf die relevanten gesetzlichen Bestimmungen.
• (c) Berechnen Sie das Verhältnis der Einlagen, wenn Alex und Claudia jeweils 10.000 € und Bernd 5.000 € einzahlen. Kann die Eintragung ins Handelsregister dennoch erfolgreich abgeschlossen werden? Berücksichtige dabei die Mindestanforderungen gemäß § 7 II GmbHG, dass bei Eintragung mindestens 12.500 € eingezahlt sein müssen.

Lösung:

Im Folgenden analysieren wir die gestellten Subaufgaben bezüglich der Gründung einer GmbH gemäß dem GmbHG (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung).

• (a) Sind alle rechtlichen Voraussetzungen für die Gründung der GmbH gemäß dem GmbHG erfüllt?Um eine GmbH zu gründen, müssen bestimmte gesetzliche Anforderungen erfüllt sein:
• § 2 GmbHG: Der Gesellschaftsvertrag muss notariell beurkundet werden.
• § 5 GmbHG: Das Mindeststammkapital beträgt 25.000 €.
• § 7 GmbHG: Die Stammeinlagen der Gesellschafter müssen insgesamt mindestens 25.000 € betragen.

Im gegebenen Szenario:

• Ein Notar wurde bereits beauftragt, um den Gesellschaftsvertrag zu beurkunden. Dieses Erfordernis ist somit erfüllt.
• Die Gründer planen, das Mindeststammkapital von 25.000 € bereitzustellen. Es scheint, dass diese Voraussetzung ebenfalls erfüllt wird.
• Jedoch muss jeder Gesellschafter seinen Anteil an der Stammeinlage erbringen. Dies erfordert eine genauere Betrachtung der individuellen Beiträge der Gesellschafter.
• (b) Angenommen, Bernd möchte seinen Beitrag zur Gesellschaft ausschließlich in Form von Arbeitsleistung einbringen. Ist dies nach GmbHG zulässig?Gemäß § 5 (3) GmbHG können Stammeinlagen nicht in Form von Dienstleistungen oder Arbeitsleistungen eingebracht werden. Es sind nur Bareinlagen oder Sacheinlagen erlaubt. Da Bernd seinen Beitrag ausschließlich in Form von Arbeitsleistung einbringen möchte, ist dies nach dem GmbHG unzulässig.
• (c) Berechnen Sie das Verhältnis der Einlagen, wenn Alex und Claudia jeweils 10.000 € und Bernd 5.000 € einzahlen. Kann die Eintragung ins Handelsregister dennoch erfolgreich abgeschlossen werden?Die Einlagen sind wie folgt:
• Alex: 10.000 €
• Claudia: 10.000 €
• Bernd: 5.000 €

Die Gesamtstammeinlage beträgt somit 25.000 €. Gemäß § 7 (2) GmbHG muss bei der Eintragung ins Handelsregister mindestens 50% des Mindeststammkapitals eingezahlt sein, also mindestens 12.500 €. In diesem Fall haben Alex, Claudia und Bernd zusammen 25.000 € eingezahlt, was die Mindestanforderung von 12.500 € deutlich übertrifft. Daher kann die Eintragung ins Handelsregister erfolgreich abgeschlossen werden.

Aufgabe 2)

Die ABC GmbH hat 2020 ihren Geschäftsgegenstand erweitert und ein neues Produktionswerk eröffnet. Der Geschäftsführer, Herr Meier, beschloss auf eigene Faust, einige notwendige Sicherheitsmaßnahmen im Werk aus Kostengründen nicht umzusetzen. Im Januar 2023 kam es infolgedessen zu einem schweren Arbeitsunfall, bei dem mehrere Mitarbeiter schwer verletzt wurden und erheblicher Sachschaden entstand. Die Gesellschaft und die verletzten Mitarbeiter verlangen nun Schadensersatz von Herrn Meier und berufen sich auf seine Pflichtverletzungen nach dem GmbHG.

a)

Untersuche die rechtlichen Grundlagen, die eine Innenhaftung von Herrn Meier gegenüber der Gesellschaft begründen könnten. Welche Pflichten hat er möglicherweise verletzt, und wie könnte sich die Haftung nach § 43 GmbHG konkret darstellen?

Lösung:

Um die rechtlichen Grundlagen für eine Innenhaftung von Herrn Meier gegenüber der ABC GmbH zu untersuchen, müssen wir uns zunächst § 43 GmbHG (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung) anschauen. Dieser Paragraph beschreibt die Sorgfaltspflichten und Verantwortlichkeiten der Geschäftsführer einer GmbH.

• § 43 Abs. 1 GmbHG: Hier wird festgelegt, dass die Geschäftsführer in Angelegenheiten der Gesellschaft die Sorgfalt eines ordentlichen Geschäftsmanns anzuwenden haben.
• § 43 Abs. 2 GmbHG: Dieser Absatz konkretisiert die Haftung der Geschäftsführer und besagt, dass sie der Gesellschaft gegenüber für einen durch Pflichtverletzung verursachten Schaden haften.

Um eine Haftung von Herrn Meier zu begründen, müssen wir untersuchen, ob er gegen eine dieser Pflichten verstoßen hat:

• Sorgfaltspflicht: Als Geschäftsführer ist Herr Meier verpflichtet, Entscheidungen im besten Interesse der Gesellschaft zu treffen und dabei die Sorgfalt eines ordentlichen Geschäftsmanns walten zu lassen. Indem er notwendige Sicherheitsmaßnahmen bewusst aus Kostengründen unterlassen hat, könnte er diese Pflicht verletzt haben.
• Pflicht zur Schadenverhütung: Herr Meier ist verpflichtet, Maßnahmen zu ergreifen, um Schaden von der Gesellschaft abzuwenden. Durch das Unterlassen von Sicherheitsmaßnahmen hat er möglicherweise seine Pflicht zur Schadenverhütung verletzt.

Die Haftung von Herrn Meier nach § 43 GmbHG könnte sich konkret wie folgt darstellen:

• Da mehrere Mitarbeiter schwer verletzt wurden und erheblicher Sachschaden entstanden ist, könnte nachgewiesen werden, dass diese Schäden durch die unterlassenen Sicherheitsmaßnahmen verursacht wurden.
• Die ABC GmbH und die verletzten Mitarbeiter können Schadensersatzansprüche gegen Herrn Meier geltend machen, indem sie darlegen, dass er seine Sorgfaltspflichten und Pflichten zur Schadenverhütung verletzt hat.
• Herr Meier wäre dann der Gesellschaft und gegebenenfalls den Mitarbeitern gegenüber schadensersatzpflichtig.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Herr Meier durch das Unterlassen notwendiger Sicherheitsmaßnahmen seine gesetzlichen Pflichten nach § 43 GmbHG verletzt haben könnte. Dies könnte eine Innenhaftung gegenüber der Gesellschaft und Schadensersatzansprüche begründen.

b)

Bewerte die Möglichkeiten einer Außenhaftung von Herrn Meier gegenüber den verletzten Mitarbeitern. Inwiefern finden die Regelungen des § 823 BGB Anwendung? Berücksichtige dabei auch eventuelle Entlastungsmöglichkeiten und den Einfluss einer möglichen D&O-Versicherung.

Lösung:

Um die Möglichkeiten einer Außenhaftung von Herrn Meier gegenüber den verletzten Mitarbeitern zu bewerten, müssen wir die Regelungen des § 823 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) heranziehen. Dieser Paragraph behandelt die Schadensersatzpflicht bei unerlaubten Handlungen.

• § 823 Abs. 1 BGB: Wer vorsätzlich oder fahrlässig das Leben, den Körper, die Gesundheit, die Freiheit, das Eigentum oder ein sonstiges Recht eines anderen widerrechtlich verletzt, ist dem anderen zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet.

Um eine Außenhaftung von Herrn Meier nach § 823 BGB zu begründen, müssen folgende Voraussetzungen erfüllt sein:

• Rechtsgutverletzung: In diesem Fall haben mehrere Mitarbeiter schwere Verletzungen erlitten, was eine Verletzung von Körper und Gesundheit darstellt.
• Handlung: Die Handlung von Herrn Meier bestand darin, notwendige Sicherheitsmaßnahmen bewusst aus Kostengründen zu unterlassen.
• Kausalität: Es muss ein ursächlicher Zusammenhang zwischen der Unterlassung der Sicherheitsmaßnahmen und den Verletzungen der Mitarbeiter bestehen.
• Rechtswidrigkeit: Die Verletzung der Sorgfaltspflicht bei der Umsetzung von Sicherheitsmaßnahmen ist als rechtswidrig anzusehen.
• Verschulden: Herr Meier hat fahrlässig gehandelt, indem er seine gesetzliche Pflicht zur Sicherheit der Mitarbeiter bewusst vernachlässigt hat.

Entlastungsmöglichkeiten:

• Um sich zu entlasten, müsste Herr Meier nachweisen, dass er trotz der Unterlassung der Sicherheitsmaßnahmen nicht schuldhaft handelte, weil er beispielsweise nicht in der Lage war, die Maßnahmen umzusetzen.

Einfluss einer möglichen D&O-Versicherung:

• Eine Directors and Officers (D&O)-Versicherung bietet Schutz für Führungskräfte gegen persönliche Haftungsrisiken aus ihrer Tätigkeit. Falls Herr Meier eine solche Versicherung abgeschlossen hat, könnte diese die Schadensersatzansprüche der Mitarbeiter abdecken.
• Die D&O-Versicherung könnte jedoch eine Deckung ablehnen, wenn grob fahrlässiges oder vorsätzliches Handeln nachgewiesen wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Herr Meier nach § 823 BGB persönlich gegenüber den verletzten Mitarbeitern haftbar gemacht werden kann. Die Voraussetzungen wie Rechtsgutverletzung, Handlung, Kausalität, Rechtswidrigkeit und Verschulden scheinen erfüllt zu sein. Entlastungsmöglichkeiten bestehen nur eingeschränkt, und eine mögliche D&O-Versicherung könnte den Schadensersatz abdecken, sofern keine grob fahrlässige oder vorsätzliche Pflichtverletzung vorliegt.

Aufgabe 3)

Die A-GmbH soll in Erlangen gegründet werden. Die geplanten Geschäftsführer sind Herr Müller und Frau Schulze. Zur Gründung der GmbH sind mindestens 25.000 € erforderlich, wobei laut § 5 Abs. 1 GmbHG bei Gründung mindestens 12.500 € bar eingezahlt werden müssen. Herr Müller plant, 10.000 € bar einzuzahlen und gleichzeitig ein Fahrzeug im Wert von 8.000 € als Sacheinlage einzubringen. Frau Schulze plant, 7.000 € bar einzuzahlen und Maschinen im Wert von 10.000 € als Sacheinlage einzubringen. Beide haben vereinbart, dass die GmbH mit diesem Grundkapital haften soll.

a)

Prüfe, ob die geplante Einbringung der Bareinlagen und Sacheinlagen von Herr Müller und Frau Schulze den Anforderungen des § 5 GmbHG entsprechen und ausreichen, um die GmbH zu gründen.

Lösung:

• Das geplante Stammkapital der A-GmbH beträgt insgesamt 25.000 €, was den Anforderungen des § 5 Abs. 1 GmbHG entspricht.
• Gemäß § 5 Abs. 1 GmbHG müssen bei Gründung mindestens 12.500 € bar eingezahlt werden.
• Herr Müller plant, 10.000 € bar einzuzahlen und ein Fahrzeug im Wert von 8.000 € als Sacheinlage einzubringen.
• Frau Schulze plant, 7.000 € bar einzuzahlen und Maschinen im Wert von 10.000 € als Sacheinlage einzubringen.
• Die Bareinlagen betragen insgesamt 17.000 € (10.000 € von Herrn Müller + 7.000 € von Frau Schulze), was die Anforderung von mindestens 12.500 € deutlich übersteigt.
• Die Summe der Sacheinlagen beträgt 18.000 € (8.000 € von Herrn Müller + 10.000 € von Frau Schulze).
• Somit beträgt das gesamte Stammkapital (Bareinlagen + Sacheinlagen) 35.000 € (17.000 € + 18.000 €), was mehr als die geforderten 25.000 € ist.
• Die geplanten Einbringung der Bareinlagen und Sacheinlagen von Herr Müller und Frau Schulze entsprechen somit den Anforderungen des § 5 GmbHG und sind ausreichend, um die GmbH zu gründen.

b)

Berechne das gesamte Stammkapital der A-GmbH zum Zeitpunkt der Gründung und erkläre, ob das Mindestkapital nach § 5 GmbHG erfüllt wird.

Lösung:

• Das zur Gründung erforderliche Mindestkapital laut § 5 Abs. 1 GmbHG beträgt 25.000 €.
• Herr Müller plant, 10.000 € bar einzuzahlen und ein Fahrzeug im Wert von 8.000 € als Sacheinlage einzubringen.
• Frau Schulze plant, 7.000 € bar einzuzahlen und Maschinen im Wert von 10.000 € als Sacheinlage einzubringen.
• Die Bareinlagen betragen insgesamt 17.000 € (10.000 € von Herrn Müller + 7.000 € von Frau Schulze).
• Die Sacheinlagen betragen insgesamt 18.000 € (8.000 € Fahrzeug von Herrn Müller + 10.000 € Maschinen von Frau Schulze).
• Das gesamte Stammkapital der A-GmbH zum Zeitpunkt der Gründung beträgt daher 35.000 € (17.000 € Bareinlagen + 18.000 € Sacheinlagen).
• Damit die Gründung der GmbH erfolgt, müssen laut § 5 Abs. 1 GmbHG mindestens 12.500 € bar eingezahlt werden. Da insgesamt 17.000 € bar eingezahlt werden, ist diese Anforderung erfüllt.
• Zusammenfassend: Das gesamte Stammkapital der A-GmbH beträgt 35.000 €, was die Mindestanforderung von 25.000 € übertrifft. Auch die Mindestanforderung an die Bareinlage von 12.500 € wird mit 17.000 € erfüllt.
• Das Mindestkapital nach § 5 GmbHG ist somit erfüllt.

c)

Diskutiere die Voraussetzungen und die notwendige Prüfung der Werthaltigkeit und Verfügbarkeit der Sacheinlagen für die Gründung der A-GmbH. Welche Schritte müssen unternommen werden, um die Einbringung der Sacheinlagen rechtlich abzusichern?

Lösung:

• Voraussetzungen für die Einbringung von Sacheinlagen:
  • Die Sacheinlagen (Fahrzeug und Maschinen) müssen frei von Rechten Dritter sein, um rechtlich eingebracht werden zu können.
  • Die jeweiligen Geschäftsführer, Herr Müller und Frau Schulze, müssen nachweisen können, dass sie tatsächlich Eigentümer der eingebrachten Vermögensgegenstände sind.
• Werthaltigkeitsprüfung:
  • Diese ist entscheidend, um sicherzustellen, dass der Wert der Sacheinlagen den angegebenen Werten entspricht.
  • Eine unabhängige Bewertung der Gegenstände sollte durch einen Sachverständigen oder Gutachter erfolgen, um den Marktwert und somit die Werthaltigkeit der Sacheinlagen zu bestätigen.
• Verfügbarkeit der Sacheinlagen:
  • Die Sacheinlagen müssen der GmbH unmittelbar nach der Gründung bereits zur Verfügung stehen. Es muss sichergestellt werden, dass die Vermögensgegenstände auf die GmbH übertragen werden.
• Rechtliche Absicherung der Einbringung von Sacheinlagen:
  • Die Werte der Sacheinlagen müssen in der Satzung der GmbH (Gesellschaftsvertrag) explizit aufgeführt werden.
  • Die Geschäftsführer der künftigen GmbH müssen eine sogenannte Sacheinlageerklärung abgeben, in der sie die Einbringung und den Wert der Sacheinlagen versichern.
  • Die Sacheinlageerklärung muss beim Handelsregister eingereicht werden, um die Eintragung und damit die Gründung der GmbH zu vervollständigen.
  • Außerdem muss im Falle der Einbringung von Sacheinlagen die Gründung durch eine Notarin oder einen Notar beurkundet werden.
• Schritte zur rechtlichen Absicherung:
  • 1. Ermittlung und Nachweis der Eigentumsverhältnisse der Sacheinlagen.
  • 2. Bewertung der Sacheinlagen durch einen Sachverständigen zur Bestätigung der Werthaltigkeit.
  • 3. Ausarbeitung und Aufnahme der Werte der Sacheinlagen in die Satzung der GmbH.
  • 4. Abgabe der Sacheinlageerklärung durch die Geschäftsführer.
  • 5. Einreichung der Sacheinlageerklärung und übrigen Gründungsunterlagen beim Handelsregister.
  • 6. Notarielle Beurkundung der Gründung der GmbH.

Aufgabe 4)

Die MAV GmbH wird von drei Gesellschaftern, A, B und C, geführt. A besitzt 40% der Anteile, B besitzt 35% der Anteile und C besitzt 25% der Anteile. Laut Gesellschaftsvertrag gilt bei Abstimmungen das 'Kopfprinzip', und Beschlüsse werden mit einfacher Mehrheit der abgegebenen Stimmen gefasst. Vor kurzem kam es zu Meinungsverschiedenheiten über die zukünftige Ausrichtung der GmbH, was zu mehreren Abstimmungen führte. In einer entscheidenden Abstimmung stimmte A für die Einführung eines neuen Produkts, während B und C dagegen stimmten. Obwohl A mehr Geschäftsanteile besitzt, wurde der Beschluss aufgrund der Mehrheit der Stimmen von B und C abgelehnt.

a)

1. Analysiere die Gültigkeit der Abstimmung unter Berücksichtigung der relevanten Bestimmungen des § 47 GmbHG und des Gesellschaftsvertrags. Erkläre, wie sich das Kopfprinzip und die Mehrheitsregelung auf das Abstimmungsergebnis ausgewirkt haben.

Lösung:

Um die Gültigkeit der Abstimmung bei der MAV GmbH zu analysieren, müssen wir die relevanten Bestimmungen des § 47 GmbHG (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung) sowie die spezifischen Regelungen des Gesellschaftsvertrags berücksichtigen. Hier sind die wesentlichen Punkte:

• § 47 GmbHG: Dieser Paragraph besagt im Wesentlichen, dass Beschlüsse der Gesellschafterversammlung mit einfacher Mehrheit der abgegebenen Stimmen gefasst werden, sofern im Gesellschaftsvertrag nichts anderes bestimmt ist.
• Gesellschaftsvertrag: Laut dem Gesellschaftsvertrag der MAV GmbH gilt bei Abstimmungen das Kopfprinzip und Beschlüsse werden mit einfacher Mehrheit der abgegebenen Stimmen gefasst.
• Kopfprinzip: Dies bedeutet, dass bei Abstimmungen jeder Gesellschafter eine Stimme hat, unabhängig davon, wie viele Anteile er besitzt.

Im vorliegenden Fall haben die Gesellschafter wie folgt abgestimmt:

• A (40% der Anteile) stimmte für die Einführung des neuen Produkts.
• B (35% der Anteile) und C (25% der Anteile) stimmten gegen die Einführung des neuen Produkts.

Nach dem Kopfprinzip hat jeder der drei Gesellschafter eine Stimme. Somit ergibt sich folgendes Stimmverhältnis:

• A: 1 Stimme (für das neue Produkt)
• B: 1 Stimme (gegen das neue Produkt)
• C: 1 Stimme (gegen das neue Produkt)

Zusammengefasst führt dies zu 1 Stimme für das neue Produkt und 2 Stimmen dagegen. Da laut Gesellschaftsvertrag die Beschlüsse mit der einfachen Mehrheit der abgegebenen Stimmen gefasst werden, ist das Abstimmungsergebnis gültig und der Beschluss wurde abgelehnt. Es ist irrelevant, dass A mehr Geschäftsanteile besitzt, da das Kopfprinzip gilt, wodurch jeder Gesellschafter gleich viele Stimmen hat.

Zusammenfassend lässt sich sagen:

• Gültigkeit der Abstimmung: Die Abstimmung ist gültig, da sie im Einklang mit dem § 47 GmbHG und dem Gesellschaftsvertrag steht.
• Einfluss des Kopfprinzips: Jeder Gesellschafter hatte eine Stimme, unabhängig von der Anzahl der Anteile.
• Mehrheitsregelung: Der Beschluss wurde mit einfacher Mehrheit der abgegebenen Stimmen getroffen, was zur Ablehnung des Vorschlags führte.

b)

2. Gehe darauf ein, welche Möglichkeiten A rechtlich hat, um den Beschluss anzufechten oder die Abstimmung zu wiederholen. Inwieweit kann A den Richter zur Überprüfung der Stimmrechtsregelung anrufen und welche Erfolgsaussichten bestehen hierbei?

Lösung:

Um die Möglichkeiten von A zu erörtern, den Beschluss anzufechten oder die Abstimmung zu wiederholen, müssen wir verschiedene rechtliche Aspekte untersuchen, darunter die Bestimmungen des GmbHG und das Gesellschaftsrecht.

• Anfechtung des Beschlusses: A könnte argumentieren, dass der Beschluss gegen bestimmte Vorschriften verstößt. Dies könnte beinhalten:
• \rFormelle Fehler: Wenn bei der Abstimmung formale Fehler vorliegen, wie beispielsweise Verstöße gegen die Einladungsmodalitäten zur Gesellschafterversammlung, könnte A den Beschluss möglicherweise anfechten.
\r
• Materielle Fehler: Falls der Beschluss gegen zwingende gesetzliche Bestimmungen oder den Gesellschaftsvertrag verstößt, könnte A eine Anfechtung aufgrund materieller Fehler in Betracht ziehen.
• Wiederholung der Abstimmung: A könnte darauf bestehen, dass der Beschluss neu abgestimmt wird. Dies könnte auf bestimmte Umstände gestützt werden:
• Neuerstellung eines Antrags: Ein Antrag zur Wiederholung der Abstimmung kann gestellt werden, wenn neue Informationen oder Entwicklungen eintreten, die im Zeitpunkt der ursprünglichen Abstimmung nicht bekannt waren.
\r
• Änderung oder Präzisierung der Abstimmungsmodalitäten: Falls es Unklarheiten bei der Interpretation der Abstimmungsregeln gibt, könnte eine Wiederholung der Abstimmung unter klareren Voraussetzungen erfolgen.
• Rechtliche Überprüfung durch den Richter: A könnte auch die gerichtliche Überprüfung der Stimmrechtsregelung anrufen. Dabei stehen ihm folgende Schritte zur Verfügung:
• Beratung eines Rechtsanwalts: A sollte zunächst einen Rechtsanwalt konsultieren, der auf Gesellschaftsrecht spezialisiert ist, um die Erfolgsaussichten und geeigneten Rechtsmittel zu erörtern.
• Einreichung einer Klage: A könnte vor Gericht ziehen und die Stimmrechtsregelung sowie den gefassten Beschluss anfechten. Das Gericht wird prüfen, ob der Beschluss rechtskonform gefasst wurde.

Erfolgsaussichten:

• Formelle und materielle Fehler: Wenn formelle oder materielle Fehler nachgewiesen werden können, könnten die Erfolgsaussichten für A gut stehen. Hierfür müssen jedoch klare Verstöße und deren Einfluss auf die Abstimmungsergebnisse nachgewiesen werden.
• Kopfprinzip und Gesellschaftsvertrag: Da das Kopfprinzip und die einfache Mehrheit eindeutig im Gesellschaftsvertrag geregelt sind, könnte die Anfechtung geringer Erfolgschancen haben, es sei denn, es liegen besondere Umstände vor.
• Gesetzliche Bestimmungen: Eine Klage könnte auch Erfolg haben, wenn der Beschluss gegen zwingende gesetzliche Bestimmungen verstößt.
• Beratung durch Experten: Die Konsultation eines spezialisierten Rechtsanwalts ist entscheidend, um die Erfolgsaussichten und die besten Vorgehensweisen zu bewerten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass A grundsätzlich verschiedene Möglichkeiten hat, den Beschluss anzufechten oder eine Wiederholung der Abstimmung zu erwirken. Die Erfolgsaussichten hängen stark von den spezifischen Umständen und der Rechtslage ab.